Школа №1738 им. авиаконструктора М.Л.Миля

Fizzy вспомнил цитату "Я вам не Спиноза какой-нибудь, чтобы ногами кренделя выписывать..."

Начну с нелюбимого. Нелюбимый - это психиатр Зигмунд Фрейд, с его психоанализом, чьи идеи часто обсуждаются и анализируются в литературных и философских работах. Либидо, Эдипов комплекс, сублимация, суперэго - во всем этом что-то есть, но уж очень часто данные понятия доводятся до абсурда. Если учесть, что некоторые возвели идеи Фрейда почти до религиозных убеждений, то совсем противно. Растоптали духовность своими психоаналитическими сапожищами. Ковыряютя в снах, детских воспоминаниях... Реалити-шоу начались еще на кушетке психоаналитика. ПРОТИВНО. (Если кто-то понял, о чем я).

Doppelgдnger
можно провести аналогию с копанием в грязном белье?

_________________

буэ

_________________
i'm not afraid of tomorrow,
i'm only scared of myself,
feels like my insides are on fire,
and i'm looking through the eyes of someone else...

Теперь, кто нравится. Очень нравится Уильям Блейк. Это великий Человек, художник, гравер, поэт-мистик и философ-романтик, умерший в нищите, не получив признания при жизни.
Свои литературные произведения он иллюстрировал для лучшего понимания. Так он создал новый прием, объединяющий в себе философию, литературу и живопись. Он говорил, что беседовал с Данте и Иисусом Христом. И его творчество подтверждает, что эти слова не бред больного человека. Вот произведение Блейка "Ком глины и Камень":

"Любовь тщеславья лишена,
Не ищет для себя награды,
Собою жертвует она
И рай творит в пучине ада", -

Ком Глины это распевал,
Улегшись в чей-то пыльный след,
Но под копыто тут попал,
А Камень так пропел в ответ:

"Любовь довольна лишь собою,
Претит нам вкус ее услад,
Она лишает нас покоя,
И райский сад с ней - просто ад"

Один из героев произведения братьев Стругацких «Отягощенные злом» так рассуждает о причинах преступлений:
«Я считаю, что в наше время существуют три главных фактора, которые в сочетании делают человека преступником. Во-первых, система воспитания не сумела выявить у него направляющего таланта. Во-вторых, он должен быть генетически предрасположен к авантюре: риск порождает в нем положительные эмоции. В-третьих, духовная нищета: духовные запросы подавлены материальными претензиями. Вокруг полно прекрасных вещей: автомобили, роскошные девочки, жратва, наркотики в конце концов. Зарабатывать все это невыносимо скучно и тяжело, потому что любимой работы у него нет. Но очень хочется. И он начинает брать то, что ему не принадлежит, рискуя свободой, жизнью, причем делает это не без удовольствия…»
Можете ли дополнить это высказывание? Что можно сделать, чтобы сократить количество людей про которых верно во-первых, во-вторых и в-третьих?

согласна на 50%...из любого правила есть исключения

а вот тут - 100%....Можно углубиться в вопрос о работе? дело в том, что заниматься любимым делом и получать нормальную зарплату в 2\3 случаев невозможно. можно обожать физику. но работать в НИИ и полчать гроши, а можно перемалывать себя - грести деньги лопатой, но сдерживать рвотный рефлекс при виде стопок документов на письменном столе в офисе....нужно, чтобы государство было заинтересовано в специалистах всех мастей. Этим отечественные магнаты отличаются от зарубежных: наши покупают феррари. а зарубежные вкладывают деньги в выгодные предприятия...

маленькое лирич. отступ. ну ладно...

теперь о проступлениях...
-да, духовная нищета....
-возможно, еще и изменение жизненных ценностей и пересмотр приоритетов...на второй план ушла дружба. на первый вышла конкуренция....человеческие отношения канули в Лету. зато появилась перспектива карьерного роста....где вы последний раз видели ремарковских товарищей?
-безысходность...вспомним трагедию: башкирский и немецкий самолеты столкнулись в небе из-за ошибки швейцарского диспетчера. Г-н Калоев, у которого погибла вся семья, нашел и убил этого диспетчера...преступление? да. но вот лично у меня поступок калоева не вызывает сильных отрицательных эмоций.

а вообще, дайте ребенку нормального папу, дайтеребенку нормальную маму - все у него будет нормально. он будет думать головой прежде, чем бросаться в омут. Все идет ищз семьи, от воспитания. Мы, на самом деле, не так уж и далеко ушли от животных в своем развитии...

_________________

Значит, чтобы человек не встал на сторону зла, необходимы простые изначальные ценности? Благополучная семья – папа, мама и дети. Патриархальная?
Возвращение к духовному началу. Религия? Вот цитата: «Не убоюсь я зла, ибо Господь близко. И хотя иду я в тени смерти, не убоюсь я зла, ибо Господь близко». Кто дискредитировать все эти очень старые ценности?

Doppelgдnger
не благополучная семья, нужно нормальное воспитание. Хотя Шопенгауэр и писал, что ежели бы воспитание играло свою роль, то воспитанником Сенеки не стал бы Нерон. Но тут я не соглашусь. Значит и сенека не был безгрешен=)

религия...не знаю, как у вас, а я обратила внимание, что люди, когда заходят в православную церковь становятся сгорбленными, серыми, боязливыми. На них словно что-то давит. (не надо говорить, что это вес грехов)... Я считаю, что к религии нужно прийти самому, она не должна насильственно наскаждаться. тоже самое можно отнести и кценностям и их дискредитации.

_________________

Значит хотя бы цель наша определилась - уйти от чисто животной жизни. Приведу пример из бестселлера Вебера. Во время эксперимента выяснили, что в клетках с шестью крысами всегда спонтанно появляются две крысы-эксплуататора, две эксплуатируемых, одна автономная и одна крыса - козел отпущения. Эксплуататоры отнимают у эксплуатируемых пищу, и последние вынуждены ее добывать, пока первые не насытятся. Автоном независим и жестоко бьется за свою пищу. Козла отпущения, который довольствуется объедками, бьют все пять крыс. Эта модель называется "проклятием групповой жизни".
Наше человеческое общество - социум, группа. Его ячейка (как учат еще в школе) - семья. Тоже группа. Если в семье живут как эти шесть крыс, то хорошего мало. Нужна другая модель.

В церкви бываю очень редко. Но подобные вещи негативно не воспринимаю. Всегда помню, какой самый страшный грех. Гордыня.
Это где, на Марсе?

ч.т.д. Но даже без описанноого выше примера из произ-я Вебера человек, как существо биосоциальное жить не сможет. Т.е. ьт самого человека зависит в каком социуме он будет вращаться.



т.е. в кайф испытывать прессинг?

Всегда помню, какой самый страшный грех. Гордыня.

похвально




ну..это уже вам виднее=)

_________________

Прессинг характерен для диалектического материализма, в котором почти все мы и пребываем. При чем тут церковь? Раз мои примеры не очень интересны, не буду перечислять истории моих знакомых, которым стало в церкви лучше, хоть эти люди и могли показаться кому-то сгорбленными. Никто ничего не насаждает. В духовной сфере либерализм процветает.
Не помню ни одной религии, которая бы отнимала у человека право выбора. Если я ничего не путаю, то в разных писаниях речь идет о воздаянии за тот или иной выбор.
От прессинга получают удовольствие мазохисты. Я скорее сибаритствующий трудоголик. Ногами крепко стою на Земле, не на Марсе.

Doppelgдnger
о примерах я ничего не писала, коли ошибаюсь - прошу поправить.
и каково же это воздаяние?(атеист горит в аду? или застревает где-то между?) интересуюсь без подколов, в целях либо подтверждения, либо опровержения собственных убеждений.
В процессе комментирования цитаты Вебера и не думала проводить параллелей с церковью.

_________________

A я тем более не думал, что кто-то думал это делать. Параллели были следующими: цитата Вебера - жизнь в социуме, семье; церковь - там на людей что-то давит. Правильно?
О воздаянии за свой свободный выбор придумал тоже не я. В чем оно выражается? Об этом писали люди и поумнее меня. Эволюция от простых легенд и сказок до трудов евангелистов и современных ученых-мыслителей. Не возбраняется иметь и свои соображения на этот счет. Но не думаю, что они могут отличаться особой оригинальностью. Из уже упомянутых источников можно заимствовать следующие идеи: Булгаков писал, что каждый после кончины получает то, во что верил при жизни; Вебер писал, что ада нет, а несостоявшийся в своей земной жизни клиент отправляется на реинкарнацию в надежде исправиться; ну а дантовский ад для грешников (а что разве атеист обязательно грешник?) известен всем. Думаю, чтобы набраться смелости утверждать что-либо наверняка, необходимо получить определенный опыт (духовный, мистический, не дай бог травматический). У меня такого опыта нет. Не стремлюсь его получить. Другие проблемы. Поэтому знаю, что воздаяние должно быть, а какое конкретно - не так уж важно.

благодарю за инф-цию. Но воздаяние за свободный выбор тоже может пугать(если иметь свои идеи=))

предлагаю обновить тему. Идеи?

_________________

Может. И что интересно, этот страх может иметь не только отрицательное, но и положительное влияние. Поэтому в том же ключе предлагаю обновить тему и поговорить о том, что все относительно. Но не возноситься до очень высоких материй, а ограничиться своей бренной жизнью.
Например, счастье относительно. Проверил на своем опыте. Раньше жил, жил и не знал, что был счастлив. Теперь так прижало, что думаю, каакой же я был счастливый тогда, а теперь в полном...
И еще страшнее, а вдруг через такой же промежуток жизни сегодняшний день покажется супер. Пугает это.